Суды двух инстанций разрешили продавать одну машину неограниченное количество раз
Нередки ситуации, когда перед банкротством граждане старательно избавляются от своих авто. Так случилось и с автомобилем должника Павла Д. Незадолго до подачи заявления в суд Павел тоже переоформил свою Мазду СХ7. О переоформлении автомобиля стало известно из представленных Павлом в арбитражный суд документов. Согласно договору, машина была продана за четыре месяца до обращения с банкротным заявлением. Сам по себе факт продажи не является нарушением, однако нас заинтересовала цена – 280 тысяч рублей. Предварительная оценка показала, что рыночная стоимость проданного автомобиля была значительно выше. Усугубил наши подозрения и факт дружеских отношений между продавцом и покупателем, выясненный кредиторами. Более того, стало известно, что покупатель работал у Павла Д. водителем и возил его именно на этой машине. Все это позволило усомниться в действительности сделки. 09 октября 2017 года в отношении Павла Д. была введена банкротная процедура реализации имущества. Через несколько дней после начала процедуры кредитор обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи Мазды от 03 ноября 2016 года, заключённого между должником и Андреем К. 25 февраля 2019 года состоялось первое судебное заседание по этому обособленному спору. Желая получить больше информации о сделке, кредитор заявил ходатайство об истребовании документов по переоформлению Мазды из Государственной инспекции по безопасности дорожного движения. Из ГИБДД поступили различные документы. В том числе те, которые покупатель автомобиля подавал для его переоформления. Покупателем в этих документах значилось совсем другое лицо – некая Алина Р. Цена договора тоже отличалась в большую сторону. Когда стало известно о втором договоре на продажу одной и той же машины, кредитор дополнил своё заявление и стал просить суд признать недействительным и этот договор, справедливо полагая, что один из них недействителен. Однако суды первой и апелляционной инстанций сочли возможным существование и действительность обеих сделок, заключённых по заниженной стоимости в предбанкротный период. Такая щедрая правовая позиция даёт широкое поле деятельности всем тем, что раньше соблюдал принцип эстоппель и не менял документы по ходу судебного процесса.