Суть спора
Арбитражный управляющий попросил взыскать с заявителя по делу о несостоятельности 846 тысяч рублей вознаграждения, 52 тысячи рублей других расходов (за период с марта 2017 года по июль 2019 года). Суд первой инстанции взыскал в пользу заявителя 418 тысяч рублей вознаграждения и других расходов. В апелляции указали, что с заявителя нужно взыскать полную сумму запрашиваемого вознаграждения – 846 тысяч рублей и 44 тысячи рублей других расходов. Заявитель по делу о несостоятельности посчитал, что суды приняли неправильное решение. Ранее он предоставлял гарантийное письмо о финансировании на сумму, не превышающую 250 тысяч рублей.
Позиция суда округа
В кассации напомнили: при отсутствии у должника необходимых средств расходы погашает заявитель по делу о несостоятельности. В данной ситуации дело было возбуждено по инициативе одного кредитора. В процессе производства имущества и денег у должника обнаружено не было. Согласно п. 14 постановления Пленума ВАС №91 от 17 декабря 2009 года в ситуации недостаточности средств должника для погашения расходов по делу ставится вопрос о прекращении производства. Участвующим в деле лицам предлагается дать согласие о погашении расходов, с указанием суммы. При наличии такого согласия дело рассматривают дальше. Деятельность арбитражного управляющего, как указано в определении Верховного суда №310-ЭС15-8384 от 6 июля 2015 года, должна быть направлена на минимизацию расходов должника.
Согласно п. 15 постановления Пленума ВАС №97 от 25 декабря 2013 года сумма взыскиваемого вознаграждения не может превышать предела, указанного в согласии заявителя по делу о несостоятельности на оплату расходов. Следовательно, заявитель вправе установить лимит, а остальные расходы арбитражный управляющий несет на свой риск (такая позиция, например, изложена в определении Верховного суда №305- ЭС17-5100 от 26 июня 2018 года).
Спор был направлен на новое рассмотрение.
